---

Desmitificando, destruyendo clichés y cayendo en otros cuantos.

Cuando pensamos en punk setentero, casi siempre nos remitimos a dos posibilidades: bandas inglesas y de Nueva York. Pensamos en los Pistols, los Ramones y The Clash, escuchando siempre  la misma historia “agrupación influenciada por MC5, The Velvet Underground y los Stooges, marginados sociales, nunca talentosos, siempre energéticos y con mucha MUCHA actitud. Quisiera preguntarme, ¿Qué tanto es verdad este cliché?

Voy a empezar, por gusto propio hablando de los Ramones, banda de Queens, con una clara consciencia de creación. Si bien empezaron como cinco adolescentes o postadolescentes improvisados, su sonido maduró con el tiempo y definieron un estilo e imagen sumamente característicos. Lo importante desde mi perspectiva, es rescatar el hecho de que dicha agrupación siempre tuvo en la mente un claro objetivo: triunfar. Nunca fue su tirada ser una banda underground, punk anárquica sin ganas de tener una base estable de seguidores. Es una verdadera lástima que a los Ramones nunca se les haya dado el crédito suficiente en su tiempo de vida, a pesar de que un sin número de generaciones posteriores de rockeros se han cansado de citarlos como influencia.

Para mí, los Ramones es una historia de perseverancia y tenacidad. A pesar de todos los conflictos internos, al subirse al escenario adoptaban el nombre familiar de Ramone para dejar todo en el escenario. Esta banda salida del CBGB´s nunca se entendió como artística, siempre fueron “hardcore bublegum”, una manada de chicos que tuvieron en la mente la importancia de la agrupación y una clara conciencia de a donde querían ir. Incluso el problemático Dee Dee Ramone, que nos hemos encargado de poner bajo la etiqueta del miembro más irresponsable, siempre vio en los Ramones una familia que a pesar de todos los problemas había que sacar adelante y llevarla al triunfo. Cabe rescatarlo como el principal letrista, el miembro que a pesar de estar ausente de la banda para seguir una carrera en el Rap, seguía escribiendo para ellos, demostrando así como a pesar de todo tenía muy bien puesta la camiseta “Ramone”. Claro que no, Dee Dee no fue en todas las facetas solo un junkie punk más, fue quien aportó a los Ramones gran parte de su originalidad.

Hablando de los Sex Pistols, podríamos comenzar por entender cómo en la formación de la banda hubo una clara conciencia de movimiento, que los llevó a ser quienes eran. Para entender bien a bien el éxito de estos ingleses, cabe rescatar el nombre de Malcom Mclaren y Bernie Rhodes. Estos dos, sumamente hábiles managers, concibieron el concepto de dicha agrupación y con ellos formaron un movimiento que desencadenó la formación de numerosas bandas, entre ellas los Buzzcocks, The Damned y The Clash. Por supuesto que no eran 4 tipos sin talento, puramente anárquicos. Atrás de cada movimiento de la banda estaba principalmente Mclaren, quien más que manager, diría que fue un gran mercadólogo.

No negaré que poseen magia, que el talento de su bajista Glen Matlock es gigante, ni que el “carisma” o capacidad destructiva en el escenario de Johnny Rotten fueron impactantes; sin embargo, fue Mclaren quien les hablaba de la escena de Nueva York, quien ponía a Rotten a estudiar los movimientos escénicos de un Ian Dury y quien orquestaba gran parte de los movimientos de la banda que los llevaron finalmente a la trascendencia. Ellos, por su parte, tuvieron la inteligencia de dejar a Mclaren al frente de las decisiones relevantes.

No es mi intención quitar importancia a los Sex Pistols, ya que gracias a ellos tenemos un sinfín de bandas, pues su influencia es grande; sin embargo, es importante desmitificar. El punk de finales de los setenta no estuvo concebido por chicos pobres, despreocupados que tomaron una guitarra y les salió un sonido increíble así nada más porque sí. Detrás de los Pistols  y de los Ramones había personajes sumamente inteligentes con consciencia de creación y ánimo de trascendencia (o pura ambición).

Me atrevería a decir que en el caso de los Ramones el pegamento de la banda, fueron principalmente el carácter militar de Johnny Ramone así como el talento creativo muy propio de Tommy Ramone. En el caso de los Sex Pistols, fue grande el aporte de Glen Matlock, y grande la figura tanto de Mclaren como de Rhodes, quien tuvo la suficiente visión como para sugerir que Rotten estuviera en la banda, nada más porque se veía muy original con su ya famosa playera de “I hate Pink Floyd”. (Otro dato desmitificador: No, no fue Mclaren quien sugirió a Rotten, fue Rhodes, quien también fungió como manager de The Clash, sin el cual probablemente no se hubiera formado dicha banda, pero eso es otra historia.)

Otro mito gigante es la historia de “los pobres ingleses, enojados con el estado en un desolador panorama gracias al cual, tomaron un micrófono para denunciar las causas sociales injustas”. Cabe decir que muchos de estos jóvenes, por gusto propio no buscaban tener un trabajo. Estando en las universidades o desempleados, el gobierno les proporcionaba una ayuda económica, la cual les daba un respiro en la vida y les proporcionaba el tiempo para dedicarse a aquello que les apasionaba: la música. Dígame lector, usted que preferiría ¿Comer o escribir canciones? Claro que el panorama no era tan desolador como nos hemos encargado de contarlo y no era una Inglaterra con los problemas sociales que existen hoy en día.

Ahora, pasaré radicalmente a otros temas. Si bien el propósito de este escrito es desmitificar al punk. Otro punto sumamente importante es dejar de pensar en lo clásico: Ramones, Pistols, The Clash, The Damned, etc. Fuera de Nueva York, lejos de Inglaterra en países como Australia se gestaba un sonido muy similar, expuesto  principalmente por una banda “parte caras”: los Saints. Dudo mucho que hayan siquiera escuchado a The Velvet Underground, dudo mucho que tuvieran toda esta campaña mercadológica que tuvieron los Pistols, incluso dudo que se les reconozca como se les ha reconocido a aquellos anteriormente citados; sin embargo, el sonido de estos australianos es igualmente impactante y vale la pena conocerlos.

La canción más famosa de los Saints es (I´m) Stranded, una dosis de energía, guitarrazos y un vocalista que de pronto asemeja a Jack White es lo que nos deja como impresión este material. Se ha dicho que cuando esta banda escuchó a los Ramones, dijeron “ellos suenan como nosotros”, puedo decir firmemente que no. Los Saints, dejan a un lado el sonido bublegum para entregar una propuesta mucho más agresiva, menos pensada. Han sido descritos por muchos como prepotentes  y arrogantes, actitud que un tanto se refleja en la música. A estos sí creo que les valía aquello que el público o los críticos pudieran pensar. Sin caer en el anarquismo escénico de los Pistols o en lo caricaturesco de los Ramones, los Saints me parecen una propuesta que englobaba a la perfección aquello entendido como el sonido punk, un sonido muy “do it yourself”. No pretendo decirles lectores, que esta banda es la panacea, sino simplemente exponer que hay mucho más allá de la escena neoyorkina e inglesa. Así como existen los Saints, también esta Radio Birdman o los más antiguos Dr. Feelgood, quienes fuera de esa “escena característica punkiana” crearon algo muy original.

Espero con esta breve lluvia de ideas, transmitirles algunos pensamientos muy propios y despertar en ustedes la conciencia de la desmitificación, no solo del punk sino de todos aquellos discursos que creemos a pie juntillas. El punk no se dio solo en dos países, y no era un conjunto de adolescentes desequilibrados que no sabían tocar, había consciencia de movimiento, habían muchas ganas de trabajar para generar cosas diferentes, había lo que falta hoy en día: ganas de rescatar a un rock n´roll que sentían perdido. Espero seguir en el futuro compartiéndoles más de estas reflexiones.